Μια δικαστική διαμάχη στο Κεμπέκ φέρνει στο προσκήνιο το ερώτημα κατά πόσο οι ιδιοκτήτες ακινήτων μπορούν να απαγορεύουν στους ενοικιαστές να διατηρούν κατοικίδια, ακόμη και όταν τα ζώα αποτελούν σημαντικό μέρος της θεραπευτικής τους υποστήριξης.
Το Δικαστήριο του Κεμπέκ εξέτασε την Τετάρτη την έφεση της εταιρείας Amilis, ιδιοκτήτριας του κτιρίου όπου διαμένει η Desjardins μαζί με έναν σκύλο και μία γάτα.
Η έφεση στρέφεται κατά απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου Στέγασης (TAL), με την οποία η διοικητική δικαστής έκρινε ότι η απαγόρευση κατοικίδιων στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβίαζε τα δικαιώματα της ενοίκου στην ελευθερία και την ιδιωτική ζωή, όπως αυτά προστατεύονται από τους σχετικούς Χάρτες Δικαιωμάτων και Ελευθεριών.
Η δικαστής Chantal Massé, που εξέτασε την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή της σε ημερομηνία που δεν έχει ακόμη ανακοινωθεί.
Η ιδιοκτήτρια εταιρεία αμφισβητεί την απόφαση
Η δικηγόρος της Amilis, Damarys Pineda, υποστήριξε ότι η πρωτοβάθμια δικαστής ξεπέρασε τα όρια της δικαστικής της αρμοδιότητας, παρεμβαίνοντας ουσιαστικά σε ένα ζήτημα που, κατά την πλευρά της εταιρείας, θα έπρεπε να ρυθμιστεί από τον νομοθέτη.
Η Pineda επισήμανε ότι η απαγόρευση κατοικίδιων περιλαμβάνεται στο υποχρεωτικό πρότυπο μισθωτήριο συμβόλαιο και ότι η Desjardins γνώριζε τους κανόνες του κτιρίου όταν ανέλαβε τη μίσθωση μέσω εκχώρησης.
Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάστηκαν στην υπόθεση, τα δύο ζώα δεν προκαλούσαν προβλήματα, ενώ στο ίδιο κτίριο γίνονταν ανεκτά και άλλα κατοικίδια.
Η αρχική απόφαση βασίστηκε, μεταξύ άλλων, στην εξέλιξη της νομοθεσίας για την προστασία των ζώων. Η δικαστής Guèvremont είχε επισημάνει ότι η αναγνώριση της ευαισθησίας των ζώων και του ισχυρού δεσμού που αναπτύσσεται ανάμεσα στους ανθρώπους και τα κατοικίδιά τους θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και στη σχετική δικαστική πρακτική.
Διαθέσιμο από σήμερα στο Gov.gr Wallet και το ελληνικό διαβατήριο
Η υπόθεση αφορά συγκεκριμένη ένοικο και την ψυχική της υγεία
Η δικηγόρος της Desjardins, Kimmyanne Brown, τόνισε ότι η απόφαση του TAL δεν θεσπίζει γενικό δικαίωμα για όλους τους ενοικιαστές να διατηρούν κατοικίδια ανεξάρτητα από τους όρους της μίσθωσης.
Όπως υποστήριξε, η κρίση αφορούσε αποκλειστικά την πελάτισσά της, η οποία είχε καταθέσει εκτενή ιατρικά στοιχεία για την ανάγκη να έχει τα ζώα μαζί της στο πλαίσιο θεραπευτικής υποστήριξης για το άγχος, την κατάθλιψη και τη διαταραχή μετατραυματικού στρες.
Η Brown υποστήριξε επίσης ότι το δικαστήριο της έφεσης δεν μπορεί να επεκτείνει την εξέταση σε ζητήματα που δεν τέθηκαν στην αρχική διαδικασία. Σε αυτά περιλαμβάνονται οι πιθανές επιπτώσεις από την παρουσία ζώων σε άλλους ενοίκους, όπως άτομα με αλλεργίες, άσθμα ή φόβο για τα κατοικίδια.
Η διάκριση αυτή είναι κρίσιμη για την έκβαση της υπόθεσης: το δικαστήριο καλείται να εξετάσει τη συγκεκριμένη απόφαση και τα δεδομένα της, όχι να επιλύσει εξαρχής κάθε πιθανή σύγκρουση δικαιωμάτων που μπορεί να προκύψει σε μια πολυκατοικία.
Παρέμβαση της SPCA υπέρ της προστασίας των ενοίκων
Στη δικαστική διαδικασία παρενέβη και η SPCA, με τη δικηγόρο Marie-Claude St-Amant να υποστηρίζει ότι οι νεότερες αντιλήψεις για τον ρόλο των ζώων στην ανθρώπινη ζωή ενισχύουν την ανάγκη προστασίας των προσωπικών δικαιωμάτων σε περιπτώσεις όπως αυτή της Desjardins.
Η St-Amant ανέφερε ακόμη ότι η ίδια είχε επικοινωνήσει με το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα του Κεμπέκ, προκειμένου να διαπιστώσει εάν η κυβέρνηση επιθυμούσε να παρέμβει. Σύμφωνα με όσα παρουσίασε στο δικαστήριο, η απάντηση ήταν ότι η υπόθεση δεν παρουσίαζε ενδιαφέρον για τον Γενικό Εισαγγελέα.
Η στάση αυτή, όπως υποστήριξε η πλευρά της SPCA, δεν έδειχνε ότι η απόφαση του TAL θεωρούνταν πως επιβάλλει αυτομάτως αλλαγή στους κυβερνητικούς κανονισμούς ή στο πρότυπο μισθωτήριο συμβόλαιο.
Σκάνδαλο σε εξέλιξη στον Καναδά: Στο στόχαστρο γνωστός «αυτονομιστής» δικηγόρος της Αλμπέρτα
Πιθανές νέες εφέσεις και αίτημα για νομοθετική αλλαγή
Μετά την ακρόαση, η εκπρόσωπος της SPCA και δικηγόρος Julie Gaillard εκτίμησε ότι η υπόθεση μπορεί να οδηγήσει σε νέες εφέσεις και, ενδεχομένως, να φτάσει μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά.
Ως εναλλακτική λύση, η ίδια υποστήριξε ότι η κυβέρνηση του Parti Québécois, υπό τον Paul St-Pierre Plamondon, θα μπορούσε να προωθήσει νομοθετική αλλαγή που θα καταργεί τη γενική απαγόρευση κατοικίδιων στις κατοικίες.
Το ζήτημα είχε τεθεί και κατά την προεκλογική περίοδο, όταν η SPCA απέστειλε ερωτηματολόγιο στα πέντε μεγαλύτερα κόμματα σχετικά με τις θέσεις τους για την ευημερία των ζώων.
Το Φιλελεύθερο Κόμμα του Κεμπέκ και το Québec Solidaire τάχθηκαν υπέρ της άρσης της απαγόρευσης. Το Parti Québécois δεν υποστήριξε την πρόταση, ενώ η Coalition Avenir Québec και το Συντηρητικό Κόμμα δεν απάντησαν στο ερωτηματολόγιο.
Το αποτέλεσμα μπορεί να επηρεάσει τη συζήτηση για τις μισθώσεις
Η απόφαση του Δικαστηρίου του Κεμπέκ αναμένεται με ενδιαφέρον, καθώς θα διευκρινίσει τα όρια της πρωτοβάθμιας κρίσης και τη δυνατότητα επίκλησης θεμελιωδών δικαιωμάτων σε μια διαφορά που αφορά τους όρους μίσθωσης.
Προς το παρόν, η υπόθεση δεν ισοδυναμεί με γενική κατάργηση των ρητρών απαγόρευσης κατοικίδιων. Αναδεικνύει, όμως, τη σύγκρουση ανάμεσα στους συμβατικούς όρους που θέτουν οι ιδιοκτήτες και στις ιδιαίτερες ανάγκες ενοίκων για τους οποίους τα ζώα έχουν ουσιαστική θεραπευτική σημασία.
Το επόμενο δικαστικό βήμα θα κρίνει εάν η πρωτόδικη απόφαση θα παραμείνει σε ισχύ ή θα ανατραπεί, σε μια υπόθεση που ενδέχεται να επηρεάσει τη μελλοντική συζήτηση για τα δικαιώματα των ενοικιαστών και τη θέση των κατοικίδιων στη ζωή τους.
ΑΚΟΛΟΥΘΕΙΣΤΕ ΜΑΣ